Kunnanjohtaja Jussi Stoor ei nauti Lemin kunnanvaltuuston suostumusta. Se kävi ilmi selvin maanantai-iltana selvin numeroin 19-2. Mutta miksi ei nauti, sitä ei kuntalaisille kerrota.
Jussi Stoorin ehdollinen irtisanoutuminen astuu voimaan kuun puolivälissä, kun valtuustolta ei herunut luottamusta virassa jatkamiseen.
Viikon ajan lemiläiset ovat olleet kummissaan, mistä on kyse. Kunnan luottamusmiesjohto on pitänyt suunsa supussa.
– Kun joku irtisanoutuu itse niin työnantaja hyvin, hyvin harvoin lähtee niitä syitä julkisuudessa riepottelemaan, lausui valtuuston puheenjohtaja Veli-Pekka Okko Ylelle maanantai-iltana.
Mutta valtuusto ei äänestänyt irtisanoutumisen hyväksymisestä, vaan kunnanjohtajan nauttimasta luottamuksesta. Irtisanoutumisen syynhän jokainen asiasta lukenut jo tiesi: Odottaessaan epäluottamusta Stoor varmisti kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan erorahan sanoutumalla itse irti. Ilman irtisanoutumista virka olisi lähtenyt alta palkatta.
Stoor itse on todennut useamman kerran, että luottamusäänestys, josta hän sai tietää toissa viikon perjantaina, tuli hänelle yllätyksenä.
Miksi valtuutetut kääntyivät minua vastaan, on täysi arvoitus, totesi hän Etelä-Saimaalle maanantai-iltana.
Sen syyt tuskin kuitenkaan olivat yllätyksiä, vaikka hän totesi vielä maanantai-iltana Etelä-Saimaalle.
Tuskin kuitenkaan täysin piilossa, sillä syistä vaikenemisesta hän sopi yhdessä päättäjien kanssa:
– Kunnanvaltuuston kanssa on eron yhteydessä sovittu, ettei haittaavia lausuntoja anneta puolin eikä toisin, totesi Stoor tiistaiaamuna Ylelle.
Eli jonkinlaisissa riidoissa ollaan, vaikka henkilösuhteiden sanotaankin olevan kunnossa.
Ihan näin helpolla eivät kuntalaiset osapuolia halua kuitenkaan päästää. He haluavat tietää, mistä on kyse. Ja heillä on myös oikeus tietää. Päätökset on perusteltava, ja perustelut ovat yhtä julkisia kuin päätöskin, määräävät kuntalaki ja julkisuusalaki.
Jos tilanne jää tällaiseksi, oletukset ja huhut saavat vallan ja pääsevät laukalle. Päätutkintasuuntia on kaksi: 1) luottamusjohto ei kestä kunnanjohtajan eriäiviä kantoja, mutta ei halua tunnustaa herkkähipiäisyyttään julkisesti, 2) kunnanjohtaja on toiminut niin tökerösti, että häntä halutaan suojata julkisilta moitteilta.
Muitakin tulkintoja ihmisen vilkas mieli ja etenkin kylillä kulkevat huhut ja juorut synnyttävät ja värittävät.
Jossain vaiheessa valtuutettujenkin, ainakin jonkun heistä, itsehillintä häviää kertomisen halulle. Joten miksei asiaa voida tehdä selväksi jo nyt heti?