Lemin kunnanhallitus päätti tehdä tutkintapyynnön poliisille eronneen kunnanjohtajan Kati Rekolan sekaantumisesta asian valmisteluun häntä itseään koskevassa asiassa.
Asia koski hänen tekemäänsä työsuojeluilmoitusta ja kunannhallituksen puheenjohtaja Anu Karhun (kesk) tekemää valitusta asian käsittelystä. Vt. kunnanjohtaja Tommy Vesterlund oli esittänyt tutkintapyynnön tekemistä, jotta asia saadaan selvitettyä.
Kunnanhallituksen kokouksessa varapuheenjohtaja Mervi Rings (kok) esitti vastaesityksenä, ettei tutkintapyyntöä tehdä. Jarkko Ovaskainen (sit, kok) kannatti esitystä. Asiasta äänestettiin. Alkuperäisen päätösehdotuksen kannalla olivat Jarmo Tölski (kesk), Esa Makkonen (kok), Antti Junni (sd) ja Tarja Husu-Tuuliainen (kesk) ja vastaesityksen kannalla Mervi Rings, Jarkko Ovaskainen ja Nina Värtö (sit, kok).
Alkuperäinen päätösehdotus siten hyväksyttiin. Mervi Rings jätti asiaan eriävän mielipiteen.
Eriävä mielipide pykälään 20 Asianosaisen osallistuminen valmisteluun
Hallintolain §50 mahdollistaa menettelyvirheen korjaamisen asiavirheen itseoikaisuna. Viranomainen voi korjata esteellisyydestä johtuvan menettelyvirheen ratkaisemalla asian uudelleen niin, ettei
esteellinen henkilö osallistu asian käsittelyyn, tässä tapauksessa valmisteluun. Mielestäni tutkintapyynnön sijaan riittävä toimenpide hallintolain mahdollistamana on se, että kh on päättänyt pykälän uudelleen valmisteltavaksi.
Oleellista myös, että ensin ratkaistu varsinainen asia eli kh pykälä §1/2025. Nyt se on uudelleen valmisteltavana päätetty ja päätös ei oleellisesti muuttunut eli mahdollinen esteellisyys ei siis ole
vaikuttanut valmisteluun. Kun asian ratkaisu oli sama kuin kh §1/2025, niin asian tutkiminen esteellisyyden näkökulmasta ei mielestäni täytä ainakaan tutkintapyyntö vaatimusta.
Totean, että 13.1.2025 esityslistan mukaan §1/2025 valmistelija oli hallinnon asiantuntija. Valmistelu ei poikkea normaalista kunnanhallituksen esityslistan valmisteluista, jotka vähäisen henkilöstön toimesta tehdään useinkin ”tiimityönä”. Saamieni tietojen mukaan tässäkin valmisteluun osallistujat hallinnon asiantuntija ja kunnanjohtaja ovat sopineet. Koskaan aiemmin ei ole kunnan- hallituksessa tutkittu asiakirjahallintaohjelma Dynastysta pykälien valmisteluhistoriaa. Nyt niin on tarkoituksenhakuisesti toimittu, vaikka esityslistassa valmisteluun osallistunut hallinnon asiantuntija
on merkitty esityslistaan valmistelijaksi.
Tähän kokoukseen pykälän on valmistellut tekninen johtaja, joka jo 21.1.2025 laittoi asiasta tarkoituksenhakuisesti koko kunnanvaltuustolle sähköpostin, jossa totesi käyttäneensä asianajaja
Kalle Lyytistä asiantuntijana kunnanhallitukselle tulevan pykälän valmistelussa. Asianajaja Kalle Lyytinen hoitaa Lemin kunnan ja Bridgewayn oikeuskiistaa Tuomelankankaan urakkaan liittyvässä
oikeudenkäynnissä, johon Tommy Vesterlundkin liittyy.
Jos ja kun todistettavasti siltä näyttää, että kunta on käyttänyt ulkopuolista juridista asianajaja tasoista konsultaatioapua laillisuusvalvontaan, tulisi valvonta ulottaa tasapuolisuuden nimissä
kaikkiin valmistelua tekeviin viranhaltijoihin. Kuka on tehnyt päätöksen ja hyväksynyt asianajajan käyttämisestä tällaiseen hallinnolliseen asiakirjavalmistelun oikeellisuuden tarkistamiseen, kun
normaalisti kunta- ja hallintolain tulkinnoissa on käytetty riippumattomia Kuntaliiton lakimiehiä asiantuntijoina?
Lisäksi tulisi tutkia kunnanhallituksen puheenjohtajan osallistuminen kh §139 /2024 valmisteluun, vaikka oli asianomaisena esteellinen. Kunnanhallituksessa 30.9.2024 kh §139 esittelijänä toiminut
tekninen johtaja totesi että kunnanhallituksen puheenjohtaja oli osallistunut pykälän esittelytekstin valmisteluun eikä tekninen johtaja pitänyt silloista esteellisyyttä mitenkään valmisteluvirheenä.
Kunnanhallituksen puheenjohtajan osallistumisesta pykälän valmisteluun on myös hallinnon asiantuntijan vahvistus sekä todistettavasti hän on tämän kokouksen koolle kutsuja, vaikka
kokouksessa käsiteltävänä vain yksi pykälä, jossa hän oli esteellinen. Asia olisi pitänyt antaa kunnanhallitukseen varapuheenjohtajan hoidettavaksi, koska kunnanhallituksen puheenjohtaja oli
asianomaisena esteellinen. Tästäkin virheellisestä menettelytavasta keskustelimme sähköpostitse hallituksen kesken sekä esittelijänä toimineen teknisen johtajan kanssa. Kunta- ja hyvinvointialueiden työnantajajärjestön ohjeiden mukaan ”Mikäli puheenjohtaja itse on epäasiallisesti käyttäytyvä henkilö, voi hallituksen varapuheenjohtaja viedä asian kunnanhallituksen käsiteltäväksi.”
10.2.2025
Mervi Rings